פסק-דין בתיק ת"ק 001007/02
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב |
001007-02
24.12.2002 |
|
בפני : השופטת בלהה טולקובסקי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: נבו אייל |
: רשת פוטון העיר בע"מ |
| פסק-דין | |
התובע הזמין מהנתבעת מערכת כיסויים לריהוט ושילם תמורתה סך של 1,250 ש"ח.
הנתבעת הינה חברה המייצרת ומשווקת רהיטים ופוטונים.
התובע עותר בתביעתו לבטל את העסקה מחמת אי התאמה ולהשיב לו את הסכום ששילם בגינה.
התובע טען בתביעתו כי ביום 25.2.01 הזמין מערכת כיסויים, על-פי מכתב הזמנה שצורף כנספח א' לכתב התביעה (להלן: מכתב ההזמנה).
התובע טען כי כשפנה לנתבעת הבהיר באופן מפורש כי הינו מעוניין בבד דוחה כתמים ורטיבות וציין זאת גם במכתב ההזמנה.
התובע ממשיך וטוען כי הנתבעת הודיעה לו כי הבד שנבחר על ידו חסר ובביקור נוסף בחנות הנתבעת, הוצגו בפניו אריגים חלופיים.
התובע טוען כי גם במעמד זה, הדגיש כי הינו מעוניין בבד דוחה כתמים ורטיבות ובחר בבד חלופי שנאמר לו כי הינו דוחה כתמים ורטיבות.
התובע טען כי כשקיבל את מערכת הכיסויים, שפך מעט מים בפינה נסתרת של הבד, לצורך ניסיון והופתע לגלות כי האריג אינו דוחה רטיבות וכתמים.
התובע פנה לנתבעת במכתב מיום 4.4.01, בו הודיע על אי ההתאמה. (עותק המכתב צורף לכתב התביעה).
במכתב תשובה מיום 9.5.01 שצורף כנספח ב' לכתב ההגנה, הכחישה הנתבעת טענת התובע וטענה כי התובע לא ציין במעמד בחירת הבד כל דרישה להיות הבד דוחה כתמים ורטיבות. כן טענה הנתבעת כי הבד שנבחר הינו מאיכות מעולה.
הצדדים המשיכו בהתכתבות שעותק ממנה צורף לכתב התביעה ומשלא הגיעו לכלל הסכמה בדבר פתרון המחלוקת, הוגשה התביעה.
התובע העיד כי ציין במפורש במכתב ההזמנה את דרישתו לבד דוחה כתמים ורטיבות וכן כי אמר במפורש לגב' מילי עשור וכן למר יובל עשור, כי הינו מעוניין בבד דוחה כתמים ורטיבות וזאת בעת שהגיע לבחור בד חלופי.
התובע העיד כי בחר בד חלופי, תוך שהוא מתפשר לגבי צבע הבד, שכן נאמר לו כי בד זה הינו דוחה כתמים ורטיבות.
אשת התובע העידה אף היא כי הדרישה לגבי היות הבד דוחה כתמים ורטיבות, צוינה במפורש בפני נציגי הנתבעת.
נציגת הנתבעת, גב' מילי עשור, החכישה בעדותה את טענת התובע וטענה כי התובע לא אמר לה בעת בחירת הבד החלופי כי הוא מבקש בד דוחה כתמים ורטיבות.
הגב' עשור הוסיפה וטענה כי הרישום במכתב ההזמנה, נ/1, לגבי היות הבד דוחה כתמים ורטיבות, נרשם באותיות קטנות וכי אם הנתבעת היתה ערה לכך שהתובע מבקש בד דוחה כתמים ורטיבות, לא היתה מוכרת לו כיסוי כלשהו.
נציגת הנתבעת אישרה בעדותה כי הבד ממנו עשויים הכיסויים שסופקו לתובע, אינו דוחה כתמים ורטיבות וכי למעשה אין לנתבעת בד הדוחה כתמים ורטיבות.
לאחר ששמעתי ובחנתי עדויות הצדדים, אני מעדיפה את עדותם של התובע ואשתו כי ציינו במפורש הן בעת ביצוע ההזמנה המקורית והן בעת שבחרו בד חלופי, את דרישתם לבד דוחה כתמים ורטיבות וכי היו נכונים אף להתפשר על צבע הבד ובלבד שיהא מסוג הבדים הדוחים כתמים ורטיבות.
עדותם של התובע ואשתו, אמינה ונתמכת על ידי האמור במפורש, במכתב ההזמנה כי "ריפוד מאונטין למסול 864 הינו דוחה כתמים ורטיבות כפי שנמסר על ידכם" וכן על ידי האמור במכתב התובע לנתבעת מיום 4.4.01 (נספח ב' לכתב התביעה) בו מודיע התובע לנתבעת על אי התאמת הבד.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|